नई कविता की भाँति नई आलोचना भी द्विवेदी युग से छायावाद-युग में आकर नया रूप-रंग धारण कर चुकी है। उसकी वेश-भूषा में ही नहीं, आकृति प्रकृति में भी अंतर आ गया है। उसकी नई शैली और नवीन मान्यताएँ हो गई हैं। अपने नए व्यक्तित्व के अनुकूल वह अपना स्वतंत्र सैद्धांतिक अस्तित्व भी ढूँढ़ने लगी हैं। संक्षेप में नई समीक्षा पुरानी समीक्षा से भिन्न नए साँचे में ढल रही है।
यह ठीक है कि नवीन समीक्षा अब तक अपनी निश्चित शास्त्रीय परि-पाटी नहीं बना सकी है, अभी वह निर्माणावस्था में है। अब तक उसकी कुछ प्रवृत्तियाँ ही प्रकाश में आई हैं, उन्हीं के आधार पर उसे परखा जा सकता है। यह भी ठीक है कि इस युग के विभिन्न आलोचकों की आलोचना-दृष्टि में भी पर्याप्त अंतर है। वे सभी अपनी-अपनी दृष्टियों से साहित्यिक तथ्यों का निरूपण कर रहे हैं। हिंदी-जैसे अभ्युदयशील साहित्य में यह दृष्टि-भेद स्वाभाविक है, किंतु अनेक दृष्टियों से की गई इस युग की आलोचनात्मक चेष्टाओं में बड़ी हद तक एक एकतानता भी है जिसकी ओर हमारा ध्यान जाना चाहिए।
साहित्य की परिभाषा को ही लीजिए। एक संस्कृतज्ञ समीक्षक जानकीवल्लभ शास्त्री लिखते हैं—“सत्य मौन है, वाणी मुखर। सत्य नित्य निर्मल है, वाणी संस्कार परिष्कार की अपेक्षा करने वाली...। सत्य संपूर्ण रूप से कभी भी वक्त नहीं किया जा सकता...। अधिक से अधिक सत्य को व्यक्त करने के लिए प्रयत्नशील महामनस्वियों की पवित्र तथा परिष्कृत वाणी ही का नाम साहित्य है।”
साहित्य की इस व्याख्या में हमें वर्तमान युग की आदर्शवादी दार्शनिक चेतना की स्पष्ट झलक मिलती है। यही चेतना रचनात्मक साहित्य में व्याप्त हुई और आलोचनात्मक साहित्य में भी। साहित्य की इस व्याख्या में हम नवयुग की साहित्यिक प्रवृतियों का प्रतिबिंब पाते हैं। संक्षेप में यह व्याख्या सांस्कृतिक और प्रसरणशील साहित्य को माप-रेखा है। इस प्रकृति का आभास अवश्य मिल जाता है। यह व्याख्या अनिर्दिष्ट भले ही हो, संकीर्ण और असंयत नहीं है।
'संकीर्ण, और 'असंयत' शब्दों से मेरा क्या आशय हैं, यह भी स्पष्ट कर देना आवश्यक हैं। जानकीवल्लभ जी की इस व्याख्या के साथ पंडित रामचंद्र शुक्ल की वह परिभाषा लीजिए जिसमें वे कहते हैं कि जगत ब्रह्म की (या सत्य की) अभिव्यक्ति है ओर साहित्य जगत के नाना भावों की अभिव्यक्ति है। शुक्ल जी ने सत्य और साहित्य के बीच में जगत और उसके नाना भावों का मध्यवर्ती तत्व ला रखा है जबकि जानकीवल्लभ साहित्य का सीधा संबंध सत्य या आध्यात्मिक तत्व से जोड़ देते हैं। कहने की आवश्यकता नहीं कि जानकीवल्लभ की अपेक्षा आचार्य शुक्ल की व्याख्या एक अर्थ में 'संकीर्ण' है।
साहित्य का जगत् से संबंध जोड़ देने के कारण शुक्ल जी साहित्य के नैतिक और व्यावहारिक आदर्शों की ओर इतना अधिक झुक गए कि उसके विशुद्ध मानसिक और भावमूलक स्वरूप का स्वतंत्र आकलन न हो पाया। नवीन आलोचना से ही इस कार्य का आरंभ होता है, इसलिए स्वभावतः अभी इसका स्वरूप सब लोगों को स्पष्ट नहीं हुआ। कुछ लोग इस नवीन साहित्य-युग को सौंदर्यवादी और नवीन समीक्षा को कलावादी समीक्षा कहते हैं। केवल सौंदर्य के लिए सौंदर्य अथवा कला के लिए कला का सिद्धांत आधुनिक हिंदी साहित्यिकों का नहीं है, यह स्पष्ट शब्दों में कहा जा सकता है।
जानकीवल्लभजी को उपर्युक्त व्याख्या इसके प्रमाण में उपस्थित की जा सकती है। यह व्याख्या साहित्य में बिना किसी मतवाद का आग्रह किए भी उसके मनोवैज्ञानिक सौष्ठव और परिष्कार का आग्रह करती है। स्पष्ट ही यह व्याख्या साहित्य के कल्पनात्मक और मानसिक उत्कर्ष को प्रधानता देती है और कला के लिए कला का समर्थन नहीं करती। इस आधार पर हम कह सकते हैं कि यह व्याख्या असंयत नहीं है।
कला के लिए कला और रस की अलौकिकता का सिद्धांत मानने वाले प्रायः साहित्य की असंयत व्याख्या करते हैं। नवीन आलोचकों ने ऐसा नहीं किया। रस को अलौकिक वस्तु मान लेने पर साहित्य की एक ऐसी स्वतंत्र सत्ता हो जाती है जिस पर किसी प्रकार का प्रतिबंध नहीं रह जाता। क्रमशः जीवन के लिए अल्प महत्त्व की बातें साहित्य में प्रधानता कलावाद और भारत में अलौकिक रसवाद, रीतिबद्ध और जीवन निरपेक्ष साहित्य के निर्माण में कारण बने। नए समीक्षक इस ख़तरे से अपरिचित नहीं हैं।
यहीं हम साहित्य की इस व्याख्या के संबंध में उन साहित्यिकों, का आक्षेप भी उपस्थित कर देना चाहते हैं, जो मार्क्स-दर्शन के व्याख्याता और प्रगतिवादी हैं। ये लोग साहित्य के मनोवैज्ञानिक और कलात्मक सौष्ठव की अपेक्षा उसमें अभिव्यक्त वर्गवादी सिद्धांत को अधिक महत्त्व देते है और वर्गवाद के आधार पर ही साहित्य का नया मापदंड स्थिर करना चाहते हैं। यह मतवादी प्रवृत्ति पूर्व युगों में भी अनेक रूपों में दिखाई देती रही है, किंतु यह साहित्यिक सिद्धांत के रूप में कभी स्वीकार नहीं की गई।
हम यह नहीं कहते कि साहित्य में नवीन जीवन का विन्यास नहीं होगा अथवा नवीन प्रेरणाएँ प्रवेश नहीं करेंगी। यदि साहित्य किसी पूर्व परंपरा में ही बँध जाए, तो वह साहित्यिक दृष्टि से भी अवनत ही होगा। किंतु नवीन जीवन धाराओं में निमज्जित होकर भी साहित्य अपना विशिष्ट स्वरूप-अपना मनोवैज्ञानिक और कलात्मक उत्कर्ष-कभी नहीं छोड़ सकता।
यहाँ हमें यह भी समझ लेना चाहिए कि कोई भी भारतीय साहित्यिक वाल्मीकि और व्यास, कालिदास और भवभूति, सूर और तुलसी, कबीर और जायसी अथवा किसी भी विशिष्ट कवि की अवहेलना यह कहकर नहीं कर सकता कि वे सामंतवादी या राजसत्तावादी युग के प्रतिनिधि थे और वह युग अब बीत गया। वास्तव में सभी महान् कवि जातीय भावों और संस्कृति के प्रतिनिधि होते हैं, किसी विशेष वाद के नहीं। सामाजिक जीवन में नए परिवर्तन होने पर भी महान् कवियों की भाव और कला विभूति अपना आकर्षण नहीं खोती। वह स्थायी साहित्य और संस्कृति का अंग बन जाती है।
अस्तु, जानकीवल्लभजी की उपर्युक्त व्याख्या स्थायी साहित्य का स्वरूप निर्देश करती है, वह साहित्य और जीवन के विकास पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाती। नित्य नवीन भावधाराओं को ग्रहण करने में वह पश्चात्पद नहीं है।
उदारता के कारण ही यह व्याख्या पूर्णतः स्वरूप-निर्देशात्मक भी नहीं बन सकी। यह केवल इंगित का काम देती है, बड़ी हद तक अनिर्दिष्ट भी है। इसमें साहित्य के उन तत्वों का निर्देश नहीं किया गया जो उसके स्वरूप के विधायक हैं और जिनके बिना साहित्य अपनी संज्ञा भी नहीं प्राप्त करता। यह एक प्रकार की त्रुटि भी है, किंतु इसका कारण ऊपर बताया जा चुका है।
आरंभ में ही कहा जा चुका है कि नवीन आलोचना अभी पूर्णतः शास्त्रीय स्वरूप नहीं धारण कर सकी है, अब तक उसकी कुछ प्रवृत्तियाँ हो प्रत्यक्ष हुई हैं। इन प्रवृत्तियों के ही आधार पर हमें नवीन समीक्षा के स्वरूप का परिचय मिल सकता है। ऊपर मैंने इसके मूलभूत मनोवैज्ञानिक और भावात्मक स्वरूप का उल्लेख किया है। अब यहाँ हम उन सूत्रों को देखना चाहते हैं जिनके आधार पर समीक्षा का यह स्वरूप प्रतिष्ठित हो सका है।
सबसे पहले यह बात दिखाई देती है कि नवीन समीक्षा रस और अलंकार की शैली को छोड़ स्वतंत्र मार्ग ग्रहण कर चली है। श्री रामचंद्र शुक्ल यद्यपि इस प्राचीन समीक्षा-परंपरा का यथेष्ट परिष्कार भी कर गए और उसकी संभावनाओं का उज्ज्वल चित्र भी दिखा गए, किंतु नवीन समीक्षकों ने इसका अधिक उपयोग नहीं किया। इसका कारण यह नहीं था कि नवीन समीक्षक उस परंपरा से अपरिचित थे, किंतु स्वच्छंद अनुभूति-प्रवाह और अभिव्यक्ति के स्वतंत्र सौंदर्य में रस और अलंकार-परंपरा के वर्गीकरणों को वे भूल ही गए। उनका ध्यान सांस्कृतिक मनोभावनाओं और उनकी मनोरम अभिव्यक्तियों ने इस प्रकार आकृष्ट कर लिया कि उनके स्थूल स्वरूप-निर्देश को वे अधिक महत्त्व न दे सके। किंतु इतना निश्चय है कि साहित्य के कल्पना-पक्ष, उसकी अनुभूति और कला-विशिष्टता को परखने में यह युग पिछले युगों से पिछड़ा नहीं रहा।
हमें यह भी स्मरण रखना होगा कि यह नवयुग भारत में अभूतपूर्व राजनीतिक और सामूहिक हलचल का था। गांधी जी के सामूहिक सत्याग्रह आंदोलन ने एक अनोखे आत्मविश्वास का वातावरण उपस्थित कर दिया था। नूतन प्रेरणाओं के फलस्वरूप देश में जो अनुपम जागृति फैली, उससे न केवल साहित्य में नवीन भावोद्रेक की धारा व्याप्त हुई, नई स्वच्छंद शैलियों का भी विन्यास और विकास हुआ।
इन नवीन रचनाओं में बाहरी ढाँचे की अवहेलना भी थी। अलंकारों का आधिक्य नहीं था। नवीन स्वरलहरी का उल्लास था। प्राचीन शास्त्रीय मान्यताओं का तिरस्कार भी था। इन्हीं की ओर स्वभावतः समीक्षकों का ध्यान गया।
विषय नवीन भी थे और प्राचीन भी, किंतु भावना सब में एक-सी ही स्वच्छंद और वेगवती थी। स्वच्छंदतावादी आंदोलन की प्रकृति के अनुसार यह साहित्य प्राचीन दर्शन, इतिहास और पुराण के क्षेत्र में भी नया अन्वषेण करने गया। संस्कृत भाषा के सौंदर्य पर मुग्ध होकर कवियों और लेखकों ने उसकी विशिष्टताएँ भी स्वतंत्र रूप से अपनी रचनाओं में ग्रहण कीं। इसी कारण इस काल की भाषा मे संस्कृत का प्राचुर्य था। भाषा की लाक्षणिकता और अभिव्यक्ति की कल्पना प्रचुर शैलियाँ इस युग के नए आविष्कार हैं। यह नवीन अलंकृत और रमणीक अभिव्यंजना-शैली अपनी स्वतंत्र विशेषता रखती है।
कवियों ने नवीन शिक्षा-दीक्षा भी ग्रहण की। अँग्रेज़ी भाषा की अभिव्यक्तियों और प्रयोगों का भी अच्छा प्रभाव देख पड़ा। लेखकों की ग्राहिका बुद्धि ने और उनकी नव सांस्कृतिक रुचि ने अभिव्यंजना को पाश्चात्य शैली से भी सज्जित करने की चेष्टा की। जितने नए शब्द और प्रयोग संस्कृत और अँग्रेज़ी से इस युग में गृहीत और निर्मित हुए और जितने स्वतंत्र आविष्कार भाषा के क्षेत्र में किए गए, उतने इसके पूर्ववर्ती कदाचित् किसी युग में नहीं हुए थे। भाषा की समृद्धिशीलता भी साहित्य की ही समृद्धिशीलता का अंग है।
काव्य से संगीत का संबंध दृढ़तर हो गया। गद्य और पद्य दोनों में नए स्वरों का संधान और नई शैलियों का निर्माण प्रचुर मात्रा में हुआ। लेखकों की शैलियाँ भी क्रमशः समुन्नत होती गई।
कुछ कवि अन्यों की अपेक्षा अधिक भावुक और सौंदर्य प्रभावी हैं। उदाहरण के लिए चंडीप्रसाद 'हृदयेश' या स्वयं 'प्रसाद' जी। कुछ अन्य कवि अधिक सजग कौशल, पांडित्य और प्रयोग-बाहुल्य लिए हुए हैं। उदाहरण के लिए 'निराला' जी; कुछ कवि उत्कृष्ट कल्पना प्रतिभा लेकर आए, जैसे पंत जी; कुछ अन्य करुणा का ऐकान्तिक सौष्ठव लेकर चले, जैसे महादेवी जी; इसी प्रकार विभिन्न कवियों की विभिन्न व्यक्तिगत विशेषताएँ होते हुए भी इनकी युगगत प्रेरणाओं में बड़ी हद तक साम्य रहा है।
साम्य और वैषम्य के इन सूत्रों को सुलझाने में नई समीक्षा को पर्याप्त समय लगाना पड़ा। पूर्ववर्ती साहित्यिक निर्णयों और विवेचनों का विरोध भी करना पड़ा, नई स्थापनाएँ भी करनी पड़ीं। द्विवेदी जी से आरंभ होने वाले नवीन साहित्य का नया विश्लेषण और मूल्यांकन किया गया। प्रबंध और मुक्तक की काव्य-परिपाटियों पर भी विवाद चला। प्रगीत की नई परिपाटी हिंदी में आई। नवाविष्कृत मुक्त छंद पर भी बड़ी हलचल रही। इन व्यस्तताओं के कारण नई समीक्षा विस्तृत सैद्धांतिक विवेचनों में अब तक नहीं जा सकी।
किंतु इसका यह मतलब नहीं कि नए समीक्षक सामयिक साहित्य की समीक्षा तक ही सीमित हैं। उन्होंने प्राचीन साहित्य का भी अध्ययन-अनुशीलन किया है, तथा साहित्य-सिद्धांतों पर भी निबंध लिखे हैं। पुराने कवियों में सूर, तुलसी, कबीर, मीरा, और विद्यापति आदि नए समीक्षकों को अधिक आकृष्ट कर सके हैं; क्योंकि वे भाव-प्रधान और वास्तविक कवि हैं। नए समीक्षकों की रुचि भी उनके अनुकूल है। यहाँ यह भी कह देना आवश्यक है कि इस क्षेत्र में भी नवीन समीक्षा ने बहुत कुछ नया कार्य किया है।
जहाँ एक ओर नए समीक्षकों ने विशुद्ध प्रेम-प्रगीतों को प्रबंधमूलक रचनाओं और उनमें प्रदर्शित नीतिवाद से पृथक् और उच्चतर स्थान देने की चेष्टा की है, वहीं दूसरी ओर भक्ति के नाम पर रचित भाव-रहित शुष्क या अति शृंगारी काव्य को भी उन्होंने अलग कर दिया है। काव्य की परीक्षा काव्यात्मक और मनोवैज्ञानिक आधारों पर की गई। साथ ही नए समीक्षकों ने भक्ति की पुरानी, अतिवादी अथवा कोरी भावनात्मक उपपत्तियों को भी पहचाना और उनसे दूर रहे। उदाहरणार्थ शवरी, सुदामा, विदुर, द्रौपदी आदि के आख्यानों में भक्ति की अनन्यता के प्रदर्शन के लिए काव्य का भावात्मक और मनोवैज्ञानिक आधार निर्बल कर दिया गया है, इसे उन्होंने परखा। स्थान-स्थान पर भक्तों के आत्मविस्मरण आदि का जो दृश्य दिखाया गया है नवीन समीक्षक उसके समर्थन तक नहीं गए। गोपिकाओं की मानलीला में निहित रहस्यवाद की असामाजिकता का उन्होंने निर्देश किया। किंतु जहाँ विशुद्ध और भावमय चित्रण हैं, वहाँ केवल नीति और ऐकांतिकता के नाम पर उनका विरोध नहीं किया गया और न उन चित्रणों को अनीतिवादी बताया गया है।
इस प्रकार क्रमशः छायावादी समालोचना नए साहित्यिक तथ्यों पर पहुँचने लगी है। वह केवल प्रभाववादी नहीं है, विश्लेषण प्रधान और सैद्धांतिक भी है। कोरी प्रभाववादी आलोचना सैद्धांतिक नहीं हो सकती। विश्लेषण केवल भावों या काव्य के अंतरंग का ही नहीं किया गया है, काव्य के वस्तु-संघटन और रचना कौशल आदि पर भी प्रकाश डाला गया है।
संक्षेप में यही कार्य है जो नवीन छायावादी समीक्षा ने किया है और अब भी करती जा रही है। ध्यान देने की बात यह है कि पूर्ववर्ती और परवर्ती दोनों ही समयों के लेखक इस समीक्षा का पृथक्-पृथक् कारणों से विरोध कर रहे हैं। किंतु अब यह समीक्षा अपनी शैली और अपनी मापरेखा का बहुत कुछ निर्माण कर चुकी है और अपने भविष्य के संबंध बहुत कुछ विश्वस्त है।
nai kavita ki bhanti nai alochana bhi dvivedi yug se chhayavad yug mein aakar naya roop rang dharan kar chuki hai. uski vesh bhusha mein ho nahin, akriti prkriti mein bhi antar aa gaya hai. uski nai shaili aur navin manytayen ho gai hain. apne ne vyaktitv ke anukul wo apna svtantr saiddhantik astitv bhi DhunDhane lagi hain. sankshep mein nai samiksha rani samiksha se bhinn ne sanche mein Dhal rahi hai.
ye theek hai ki navin samiksha ab tak apni nishchit shastriy pari pati nahin bana saki hai, abhi wo nirmanavastha mein hai. ab tak uski kuch prvrittiyan hi parkash mein aai hain, unhin ke adhar par use parkha ja sakta hai. ye bhi theek hai ki is yug ke vibhinn alochkon ki alochana drishti mein bhi paryapt antar hai. ve sabhi apni apni drishtiyon se sahityik tathyon ka nirupan kar rahe hain. hindi jaise abhyudayshil sahitya mein ye drishti bhed svabhavik hai, kintu anek drishtiyon se ki gai is yug ki alochanatmak cheshtaon mein baDi had tak ek ektanta bhi hai jiski or hamara dhyaan jana chahiye.
sahitya ki paribhasha ko hi lijiye. ek sanskritagya samikshak jankivallabh shastron likhte hain—satya maun hai, vani mukhar. satya nitya nirmal hai, vani sanskar parishkar ki apeksha karne vali. . . . satya sampurn roop se kabhi bhi vakt nahin kiya ja sakta. . . . adhik se adhik satya ko vyakt karne ke liye prayatnashil mahamnasviyon ki pavitra tatha parishkrit vani hi ka naam sahitya hai.
sahitya ki is vyakhya mein hamein vartaman yug ki adarshavadi darshanik chetna ki aspasht jhalak milti hai. yahi chetna rachnatmak sahitya mein vyaapt hui aur alochanatmak sahitya mein bhi. sahitya ki is vyakhya mein hum navyug ki sahityik pravritiyon ka pratibimb pate hain. sankshep mein ye vyakhya sanskritik aur prasaranshil sahitya ko maap rekha hai. is prkriti ka abhas avashya mil jata hai. ye vyakhya anirdisht bhale hi ho, sankirn aur asanyat nahin hai.
sankirn, aur asanyat shabdon se mera kya ashay hain, ye bhi aspasht kar dena avashyak hain. jankivallabhji ki is vyakhya ke saath panDit ramchandr shukl ki wo paribhasha lijiye jismen ve kahte hain ki jagat brahm ki (ya satya kee) abhivyakti hai or sahitya jagat ke nana bhavon ki abhivyakti hai. shuklji ne satya aur sahitya ke beech mein jagat aur uske nana bhavon ka madhyavarti tatv la rakkha hai jabki jankivallabh sahitya ka siva sambandh satya ya adhyatmik tatv se joD dete hain. kahne ki avashyakta nahin ki jankivallabh ki apeksha acharya shukl ki vyakhya ek arth mein sankirn hai.
sahitya ka jagat se sambandh joD dene ke karan shuklji sahitya ke naitik aur vyavaharik adarshon ki or itna adhik jhuk ge ki uske vishuddh manasik aur bhavmulak svarup ka svtantr akalan na ho paya. navin alochana se ho is karya ka arambh hota hai, isliye svbhavatः abhi iska svarup sab logon ko aspasht nahin hua. kuch log is navin sahitya yug ko saundaryvadi aur navin samiksha ko kalavadi samiksha kahte hain. keval saundarya ke liye saundarya athva kala ke liye kala ka siddhant adhunik hindi sahityikon ka nahin hai, ye aspasht shabdon mein kaha ja sakta hai.
jankivallabhji ko uparyukt vyakhya iske prmaan mein upasthit ko ja sakti hai. ye vyakhya sahitya mein vina kisi matvad ka agrah kiye bhi uske manovaigyanik saushthav aur parishkar ka agrah karti hai. aspasht hi ye vyakhya sahitya ke kalpnatmak aur manasik utkarsh ko pradhanta deti hai aur kala ke liye kala ka samarthan nahin karti. is adhar par hum kah sakte hain ki ye vyakhya asanyat nahin hai.
kala ke liye kala aur ras ki alaukikta ka siddhant manne vale praayः sahitya ki asanyat vyakhya karte hain. navin alochkon ne aisa nahin kiya. ras ko alaukik vastu manras ko alaukik vastu maan lene par sahitya ki ek aisi svtantr satta ho jati hai jis par kisi prakar ka pratibandh nahin rah jata. krmashः jivan ke liye alp mahattv ki baten sahitya mein pradhanta kalavad aur bharat mein alaukik rasvad, ritibaddh aur jivan nirpeksh sahitya ke nirman mein karan bane. ne samikshak is khatre se aprichit nahin hain.
yahin hum sahitya ki is vyakhya ke sambandh mein un sahityikon, ka akshep bhi upasthit kar dena chahte hain, jo maarks darshan ke vyakhyataः aur pragtivadi hain. ye log sahitya ke manovaigyanik aur kalatmak saushthav ki apeksha usmen abhivyakt vargvadi siddhant ko adhik mahattv dete hai aur vargavad ke adhar par hi sahitya ka naya mapdanD sthir karna chahte hain. ye matvadi prvritti poorv yugon mein bhi anek rupon mein dikhai deti rahi hai, kintu ye sahityik siddhant ke roop mein kabhi svikar nahin ki gai.
hum ye nahin kahte ki sahitya mein navin jivan ka vinyas nahin hoga athva navin prernayen pravesh nahin karengi. yadi sahitya kisi poorv parampara mein hi bandh jaye, to wo sahityik drishti se bhi avnat hi hoga. kintu navin jivan dharaon mein nimajjit hokar bhi sahitya apna vishisht svarup apna manovaigyanik aur kalatmak utkarsh kabhi nahin chhoD sakta.
yahan hamein ye bhi samajh lena chahiye ki koi bhi bharatiy sahityik valmiki aur vyaas, kalidas aur bhavbhuti, soor aur tulsi, kabir aur jayasi athva kisi bhi vishisht kavi ki avhelana ye kahkar nahin kar sakta ki ve samantvadi ya rajsattavadi yug ke pratinidhi the aur wo yug ab beet gaya. vastav mein sabhi mahan kavi jatiy bhavon aur sanskriti ke pratinidhi hote hain, kisi vishesh vaad ke nahin. samajik jivan mein ne parivartan hone par bhi mahan kaviyon ki bhaav aur kala vibhuti apna akarshan nahin khoti. wo sthayi sahitya aur sanskriti ka ang ban jati hai.
astu, jankivallabhji ki uparyukt vyakhya sthayi sahitya ka svarup nirdesh karti hai, wo sahitya aur jivan ke vikas par koi pratibandh nahin lagati. nitya navin bhavvaraon ko grhan karne mein wo pashchatpad nahin hai.
udarta ke karan hi ye vyakhya purnatः svarup nirdeshatmak bhi nahin ban saki. ye keval ingit ka kaam deti hai, baDi had tak anirdisht bhi hai. ismen sahitya ke un tatvon ka nirdesh nahin kiya gaya jo uske svarup ke vidhayak hain aur jinke bina sahitya apni sangya bhi nahin praapt karta. ye ek prakar ki truti bhi hai, kintu iska karan uupar bataya ja chuka hai.
arambh mein hi kaha ja chuka hai ki navin alochana abhi purnatः shastriy svarup nahin dharan kar saki hai, ab tak uski kuch prvrittiyan ho pratyaksh hui hain. in prvrittiyon ke hi adhar par hamein navin samiksha ke svarup ka parichay mil sakta hai. uupar mainne iske mulabhut manovaigyanik aur bhavatmak svarup ka ullekh kiya hai. ab yahan hum un sutron ko dekhana chahte hain jinke adhar par samiksha ka ye svarup pratishthit ho saka hai.
sabse pahle ye baat dikhai deti hai ki navin samiksha ras aur alankar ki shaili ko chhoD svtantr maarg grhan kar chali hai. shri ramchandr shukl yadyapi is prachin samiksha parampara ka yathesht parishkar bhi kar ge aur uski sambhavnaon ka ujval chitr bhi dikha ge, kintu navon samikshkon ne iska adhik upyog nahin kiya. iska karan ye nahin tha ki navin samikshak us parampara se aprichit the, kintu svachchhand anubhuti pravah aur abhivyakti ke svtantr saundarya mein ras dor alankaraprampra ke vargikarnon ko ve bhool hi ge. unka dhyaan sanskritik manobhavnaon aur unki manoram abhivyaktiyon ne is prakar akrisht kar liya ki unke sthool svarup nirdesh ko ve adhik mahattv na de sake. kintu itna nishchay hai ki sahitya ke kalpana paksh, uski anubhuti aur kala vishishtata ko parakhne mein ye yug pichhle yugon se pichhDa nahin raha.
hamein ye bhi smran rakhna hoga ki ye navyug bharat mein abhutapurv rajnitik aur samuhik halchal ka tha. gandhi ji ke samuhik satyagrah andolan ne ek anokhe atmavishvas ka vatavran upasthit kar diya tha. nutan prernaon ke phal svarup desh mein jo anupam jagriti phaili, usse na keval sahitya mein navin bhavodrek ki dhara vyaapt hui, nai svachchhand shailiyon ka bhi vinyas aur vikas hua.
in navin rachnaon mein bahari Dhanche ki avhelana bhi thi. alankaron ka adhik nahin tha. navin svarlahri ka ullaas tha. prachin shastriy manytaon ka tiraskar bhi tha. inhin ki or svbhavatः samikshkon ka dhyaan gaya.
vishay navin bhi the aur prachin bhi, kintu bhavna sab mein ek si hi svachchhand aur vegavti thi. svachchhandtavadi andolan ki prkriti ke anusar ye sahitya prachin darshan, itihas aur puran ke kshetr mein bhi naya anvshen karne gaya. sanskrit bhasha ke saundarya par mugdh hokar kaviyon aur lekhkon ne uski vishishttayen bhi svtantr roop se apni rachnaon mein grhan keen. isi karan is kaal ki bhasha mae sanskrit ka prachurya tha. bhasha ki lakshanikta aur abhivyakti ki kalpana prachur shailiyan is yug ke ne avishkar hain. ye navin alankrit aur ramnik abhivyanjna shaili apni svtantr visheshata rakhti hai.
kaviyon ne navin shiksha diksha bhi grhan ki. angrezi bhasha ki abhivyaktiyon aur pryogon ka bhi achchha prabhav dekh paDa. lekhkon ki grahika buddhi ne aur unki nav sanskritik ruchi ne abhivyanjna ko pashchatya shaili se bhi sajjit karne ki cheshta ki. jitne ne shabd aur prayog sanskrit aur angrezi se is yug mein grihit aur nirmit hue aur jitne svtantr avishkar bhasha ke kshetr mein kiye ge, utne iske purvavarti kadachit kisi yug mein nahin hue the. bhasha ki samriddhishilta bhi sahitya ki hi samriddhishilta ka ang hai.
kavya se sangit ka sambandh driDhtar ho gaya. gadya aur padya donon mein ne svron ka sandhan aur nai shailiyon ka nirman prachur matra mein hua. lekhkon ki shailiyan bhi krmashः samunnat hoti gai.
kuch kavi anyon ki apeksha adhik bhavuk aur saundarya prabhavi hain. udahran ke liye chanDiprsad hridayesh ya svayan parsad ji. kuch anya kavi adhik sajag kaushal, panDitya aur prayog bahulya liye hue hain. udahran ke liye nirala jee; kuch kavi utkrisht kalpana pratibha lekar aaye, jaise pant jee; kuch anya karuna ka aikantik saushthav lekar chale, jaise mahadevi jee; isi prakar vibhinn kaviyon ki vibhinn vyaktigat visheshtayen hote hue bhi inki yuggat prernaon mein baDi had tak samya raha hai.
samya aur vaishamya ke in sutron ko suljhane mein nai samiksha ko paryapt samay lagana paDa. purvavarti sahityik nirnyon aur vivechnon ka virodh bhi karna paDa, nai sthapnayen bhi karni paDin. dvivedi ji se arambh hone vale navin sahitya ka naya vishleshan aur mulyankan kiya gaya. prbandh aur muktak ki kavya paripatiyon par bhi vivad chala. pragit ki nai paripati hindi mein aai. navavishkrit mukt chhand par bhi baDi halchal rahi. in vyasttaon ke karan nai samiksha vistrit saiddhantik vivechnon mein ab tak nahin ja saki.
kintu iska ye matlab nahin ki ne samikshak samayik sahitya ki samiksha tak hi simit hain. unhonne prachin sahitya ka bhi adhyayan anushilan kiya hai, tatha sahitya siddhanton par bhi nibandh likhe hain. purane kaviyon mein soor, tulsi, kabir, mera, aur vidyapati aadi ne samikshkon ko adhik akrisht kar sake hain; kyonki ve bhaav pardhan aur vastavik kavi hain. ne samikshkon ki ruchi bhi unke anukul hai. yahan ye bhi kah dena avashyak hai ki is kshetr mein bhi navin samiksha ne bahut kuch naya karya kiya hai.
jahan ek or ne samikshkon ne vishuddh prem prgiton ko prbandhmulak rachnaon aur unmen pradarshit nitivad se prithak aur uchchatar sthaan dene ki cheshta ki hai, vahin dusri or bhakti ke naam par rachit bhaav rahit shushk ya ati shrringari kavya ko bhi unhonne alag kar diya hai. kavya ki pariksha kavyatmak aur manovaigyanik adharon par ki gai. saath hi ne samikshkon ne bhakti ki purani, ativadi athva kori bhavanatmak uppattiyon ko bhi pahchana aur unse door rahe. udaharnarth shavri, sudama, vidur, draupadi aadi ke akhyanon mein bhakti ki ananyata ke pradarshan ke liye kavya ka bhavatmak aur manovaigyanik adhar nirbal kar diya gaya hai, ise unhonne parkha. sthaan sthaan par bhakton ke atmvismran aadi ka jo drishya dikhaya gaya hai navin samikshak uske samarthan tak nahin ge. gopikaon ki manlila mein nihit rahasyavad ki asamajikta ka unhonne nirdesh kiya. kintu jahan vishuddh aur bhavamay chitran hain, vahan keval niti aur aikantikta ke naam par unka virodh nahin kiya gaya aur na un chitrnon ko anitivadi bataya gaya hai.
is prakar krmashः chhayavadi samalochana ne sahityik tathyon par pahunchne lagi hai. wo keval prbhavvadi nahin hai, vishleshan pardhan aur saiddhantik bhi hai. kori prbhavvadi alochana saiddhantik nahin ho sakti. vishleshan keval bhavon ya kavya ke antrang ka hi nahin kiya gaya hai, kavya ke vastu sanghtan aur rachna kaushal aadi par bhi parkash Dala gaya hai.
sankshep mein yahi karya hai jo navin chhayavadi samiksha ne kiya hai aur ab bhi karti ja rahi hai. dhyaan dene ki baat ye hai ki purvavarti aur parvarti donon hi samyon ke lekhak is samiksha ka prithak prithak karnon se virodh kar rahe hain. kintu ab ye samiksha apni shaili aur apni maprekha ka bahut kuch nirman kar chuki hai aur apne bhavishya ke sambandh bahut kuch vishvast hai.
nai kavita ki bhanti nai alochana bhi dvivedi yug se chhayavad yug mein aakar naya roop rang dharan kar chuki hai. uski vesh bhusha mein ho nahin, akriti prkriti mein bhi antar aa gaya hai. uski nai shaili aur navin manytayen ho gai hain. apne ne vyaktitv ke anukul wo apna svtantr saiddhantik astitv bhi DhunDhane lagi hain. sankshep mein nai samiksha rani samiksha se bhinn ne sanche mein Dhal rahi hai.
ye theek hai ki navin samiksha ab tak apni nishchit shastriy pari pati nahin bana saki hai, abhi wo nirmanavastha mein hai. ab tak uski kuch prvrittiyan hi parkash mein aai hain, unhin ke adhar par use parkha ja sakta hai. ye bhi theek hai ki is yug ke vibhinn alochkon ki alochana drishti mein bhi paryapt antar hai. ve sabhi apni apni drishtiyon se sahityik tathyon ka nirupan kar rahe hain. hindi jaise abhyudayshil sahitya mein ye drishti bhed svabhavik hai, kintu anek drishtiyon se ki gai is yug ki alochanatmak cheshtaon mein baDi had tak ek ektanta bhi hai jiski or hamara dhyaan jana chahiye.
sahitya ki paribhasha ko hi lijiye. ek sanskritagya samikshak jankivallabh shastron likhte hain—satya maun hai, vani mukhar. satya nitya nirmal hai, vani sanskar parishkar ki apeksha karne vali. . . . satya sampurn roop se kabhi bhi vakt nahin kiya ja sakta. . . . adhik se adhik satya ko vyakt karne ke liye prayatnashil mahamnasviyon ki pavitra tatha parishkrit vani hi ka naam sahitya hai.
sahitya ki is vyakhya mein hamein vartaman yug ki adarshavadi darshanik chetna ki aspasht jhalak milti hai. yahi chetna rachnatmak sahitya mein vyaapt hui aur alochanatmak sahitya mein bhi. sahitya ki is vyakhya mein hum navyug ki sahityik pravritiyon ka pratibimb pate hain. sankshep mein ye vyakhya sanskritik aur prasaranshil sahitya ko maap rekha hai. is prkriti ka abhas avashya mil jata hai. ye vyakhya anirdisht bhale hi ho, sankirn aur asanyat nahin hai.
sankirn, aur asanyat shabdon se mera kya ashay hain, ye bhi aspasht kar dena avashyak hain. jankivallabhji ki is vyakhya ke saath panDit ramchandr shukl ki wo paribhasha lijiye jismen ve kahte hain ki jagat brahm ki (ya satya kee) abhivyakti hai or sahitya jagat ke nana bhavon ki abhivyakti hai. shuklji ne satya aur sahitya ke beech mein jagat aur uske nana bhavon ka madhyavarti tatv la rakkha hai jabki jankivallabh sahitya ka siva sambandh satya ya adhyatmik tatv se joD dete hain. kahne ki avashyakta nahin ki jankivallabh ki apeksha acharya shukl ki vyakhya ek arth mein sankirn hai.
sahitya ka jagat se sambandh joD dene ke karan shuklji sahitya ke naitik aur vyavaharik adarshon ki or itna adhik jhuk ge ki uske vishuddh manasik aur bhavmulak svarup ka svtantr akalan na ho paya. navin alochana se ho is karya ka arambh hota hai, isliye svbhavatः abhi iska svarup sab logon ko aspasht nahin hua. kuch log is navin sahitya yug ko saundaryvadi aur navin samiksha ko kalavadi samiksha kahte hain. keval saundarya ke liye saundarya athva kala ke liye kala ka siddhant adhunik hindi sahityikon ka nahin hai, ye aspasht shabdon mein kaha ja sakta hai.
jankivallabhji ko uparyukt vyakhya iske prmaan mein upasthit ko ja sakti hai. ye vyakhya sahitya mein vina kisi matvad ka agrah kiye bhi uske manovaigyanik saushthav aur parishkar ka agrah karti hai. aspasht hi ye vyakhya sahitya ke kalpnatmak aur manasik utkarsh ko pradhanta deti hai aur kala ke liye kala ka samarthan nahin karti. is adhar par hum kah sakte hain ki ye vyakhya asanyat nahin hai.
kala ke liye kala aur ras ki alaukikta ka siddhant manne vale praayः sahitya ki asanyat vyakhya karte hain. navin alochkon ne aisa nahin kiya. ras ko alaukik vastu manras ko alaukik vastu maan lene par sahitya ki ek aisi svtantr satta ho jati hai jis par kisi prakar ka pratibandh nahin rah jata. krmashः jivan ke liye alp mahattv ki baten sahitya mein pradhanta kalavad aur bharat mein alaukik rasvad, ritibaddh aur jivan nirpeksh sahitya ke nirman mein karan bane. ne samikshak is khatre se aprichit nahin hain.
yahin hum sahitya ki is vyakhya ke sambandh mein un sahityikon, ka akshep bhi upasthit kar dena chahte hain, jo maarks darshan ke vyakhyataः aur pragtivadi hain. ye log sahitya ke manovaigyanik aur kalatmak saushthav ki apeksha usmen abhivyakt vargvadi siddhant ko adhik mahattv dete hai aur vargavad ke adhar par hi sahitya ka naya mapdanD sthir karna chahte hain. ye matvadi prvritti poorv yugon mein bhi anek rupon mein dikhai deti rahi hai, kintu ye sahityik siddhant ke roop mein kabhi svikar nahin ki gai.
hum ye nahin kahte ki sahitya mein navin jivan ka vinyas nahin hoga athva navin prernayen pravesh nahin karengi. yadi sahitya kisi poorv parampara mein hi bandh jaye, to wo sahityik drishti se bhi avnat hi hoga. kintu navin jivan dharaon mein nimajjit hokar bhi sahitya apna vishisht svarup apna manovaigyanik aur kalatmak utkarsh kabhi nahin chhoD sakta.
yahan hamein ye bhi samajh lena chahiye ki koi bhi bharatiy sahityik valmiki aur vyaas, kalidas aur bhavbhuti, soor aur tulsi, kabir aur jayasi athva kisi bhi vishisht kavi ki avhelana ye kahkar nahin kar sakta ki ve samantvadi ya rajsattavadi yug ke pratinidhi the aur wo yug ab beet gaya. vastav mein sabhi mahan kavi jatiy bhavon aur sanskriti ke pratinidhi hote hain, kisi vishesh vaad ke nahin. samajik jivan mein ne parivartan hone par bhi mahan kaviyon ki bhaav aur kala vibhuti apna akarshan nahin khoti. wo sthayi sahitya aur sanskriti ka ang ban jati hai.
astu, jankivallabhji ki uparyukt vyakhya sthayi sahitya ka svarup nirdesh karti hai, wo sahitya aur jivan ke vikas par koi pratibandh nahin lagati. nitya navin bhavvaraon ko grhan karne mein wo pashchatpad nahin hai.
udarta ke karan hi ye vyakhya purnatः svarup nirdeshatmak bhi nahin ban saki. ye keval ingit ka kaam deti hai, baDi had tak anirdisht bhi hai. ismen sahitya ke un tatvon ka nirdesh nahin kiya gaya jo uske svarup ke vidhayak hain aur jinke bina sahitya apni sangya bhi nahin praapt karta. ye ek prakar ki truti bhi hai, kintu iska karan uupar bataya ja chuka hai.
arambh mein hi kaha ja chuka hai ki navin alochana abhi purnatः shastriy svarup nahin dharan kar saki hai, ab tak uski kuch prvrittiyan ho pratyaksh hui hain. in prvrittiyon ke hi adhar par hamein navin samiksha ke svarup ka parichay mil sakta hai. uupar mainne iske mulabhut manovaigyanik aur bhavatmak svarup ka ullekh kiya hai. ab yahan hum un sutron ko dekhana chahte hain jinke adhar par samiksha ka ye svarup pratishthit ho saka hai.
sabse pahle ye baat dikhai deti hai ki navin samiksha ras aur alankar ki shaili ko chhoD svtantr maarg grhan kar chali hai. shri ramchandr shukl yadyapi is prachin samiksha parampara ka yathesht parishkar bhi kar ge aur uski sambhavnaon ka ujval chitr bhi dikha ge, kintu navon samikshkon ne iska adhik upyog nahin kiya. iska karan ye nahin tha ki navin samikshak us parampara se aprichit the, kintu svachchhand anubhuti pravah aur abhivyakti ke svtantr saundarya mein ras dor alankaraprampra ke vargikarnon ko ve bhool hi ge. unka dhyaan sanskritik manobhavnaon aur unki manoram abhivyaktiyon ne is prakar akrisht kar liya ki unke sthool svarup nirdesh ko ve adhik mahattv na de sake. kintu itna nishchay hai ki sahitya ke kalpana paksh, uski anubhuti aur kala vishishtata ko parakhne mein ye yug pichhle yugon se pichhDa nahin raha.
hamein ye bhi smran rakhna hoga ki ye navyug bharat mein abhutapurv rajnitik aur samuhik halchal ka tha. gandhi ji ke samuhik satyagrah andolan ne ek anokhe atmavishvas ka vatavran upasthit kar diya tha. nutan prernaon ke phal svarup desh mein jo anupam jagriti phaili, usse na keval sahitya mein navin bhavodrek ki dhara vyaapt hui, nai svachchhand shailiyon ka bhi vinyas aur vikas hua.
in navin rachnaon mein bahari Dhanche ki avhelana bhi thi. alankaron ka adhik nahin tha. navin svarlahri ka ullaas tha. prachin shastriy manytaon ka tiraskar bhi tha. inhin ki or svbhavatः samikshkon ka dhyaan gaya.
vishay navin bhi the aur prachin bhi, kintu bhavna sab mein ek si hi svachchhand aur vegavti thi. svachchhandtavadi andolan ki prkriti ke anusar ye sahitya prachin darshan, itihas aur puran ke kshetr mein bhi naya anvshen karne gaya. sanskrit bhasha ke saundarya par mugdh hokar kaviyon aur lekhkon ne uski vishishttayen bhi svtantr roop se apni rachnaon mein grhan keen. isi karan is kaal ki bhasha mae sanskrit ka prachurya tha. bhasha ki lakshanikta aur abhivyakti ki kalpana prachur shailiyan is yug ke ne avishkar hain. ye navin alankrit aur ramnik abhivyanjna shaili apni svtantr visheshata rakhti hai.
kaviyon ne navin shiksha diksha bhi grhan ki. angrezi bhasha ki abhivyaktiyon aur pryogon ka bhi achchha prabhav dekh paDa. lekhkon ki grahika buddhi ne aur unki nav sanskritik ruchi ne abhivyanjna ko pashchatya shaili se bhi sajjit karne ki cheshta ki. jitne ne shabd aur prayog sanskrit aur angrezi se is yug mein grihit aur nirmit hue aur jitne svtantr avishkar bhasha ke kshetr mein kiye ge, utne iske purvavarti kadachit kisi yug mein nahin hue the. bhasha ki samriddhishilta bhi sahitya ki hi samriddhishilta ka ang hai.
kavya se sangit ka sambandh driDhtar ho gaya. gadya aur padya donon mein ne svron ka sandhan aur nai shailiyon ka nirman prachur matra mein hua. lekhkon ki shailiyan bhi krmashः samunnat hoti gai.
kuch kavi anyon ki apeksha adhik bhavuk aur saundarya prabhavi hain. udahran ke liye chanDiprsad hridayesh ya svayan parsad ji. kuch anya kavi adhik sajag kaushal, panDitya aur prayog bahulya liye hue hain. udahran ke liye nirala jee; kuch kavi utkrisht kalpana pratibha lekar aaye, jaise pant jee; kuch anya karuna ka aikantik saushthav lekar chale, jaise mahadevi jee; isi prakar vibhinn kaviyon ki vibhinn vyaktigat visheshtayen hote hue bhi inki yuggat prernaon mein baDi had tak samya raha hai.
samya aur vaishamya ke in sutron ko suljhane mein nai samiksha ko paryapt samay lagana paDa. purvavarti sahityik nirnyon aur vivechnon ka virodh bhi karna paDa, nai sthapnayen bhi karni paDin. dvivedi ji se arambh hone vale navin sahitya ka naya vishleshan aur mulyankan kiya gaya. prbandh aur muktak ki kavya paripatiyon par bhi vivad chala. pragit ki nai paripati hindi mein aai. navavishkrit mukt chhand par bhi baDi halchal rahi. in vyasttaon ke karan nai samiksha vistrit saiddhantik vivechnon mein ab tak nahin ja saki.
kintu iska ye matlab nahin ki ne samikshak samayik sahitya ki samiksha tak hi simit hain. unhonne prachin sahitya ka bhi adhyayan anushilan kiya hai, tatha sahitya siddhanton par bhi nibandh likhe hain. purane kaviyon mein soor, tulsi, kabir, mera, aur vidyapati aadi ne samikshkon ko adhik akrisht kar sake hain; kyonki ve bhaav pardhan aur vastavik kavi hain. ne samikshkon ki ruchi bhi unke anukul hai. yahan ye bhi kah dena avashyak hai ki is kshetr mein bhi navin samiksha ne bahut kuch naya karya kiya hai.
jahan ek or ne samikshkon ne vishuddh prem prgiton ko prbandhmulak rachnaon aur unmen pradarshit nitivad se prithak aur uchchatar sthaan dene ki cheshta ki hai, vahin dusri or bhakti ke naam par rachit bhaav rahit shushk ya ati shrringari kavya ko bhi unhonne alag kar diya hai. kavya ki pariksha kavyatmak aur manovaigyanik adharon par ki gai. saath hi ne samikshkon ne bhakti ki purani, ativadi athva kori bhavanatmak uppattiyon ko bhi pahchana aur unse door rahe. udaharnarth shavri, sudama, vidur, draupadi aadi ke akhyanon mein bhakti ki ananyata ke pradarshan ke liye kavya ka bhavatmak aur manovaigyanik adhar nirbal kar diya gaya hai, ise unhonne parkha. sthaan sthaan par bhakton ke atmvismran aadi ka jo drishya dikhaya gaya hai navin samikshak uske samarthan tak nahin ge. gopikaon ki manlila mein nihit rahasyavad ki asamajikta ka unhonne nirdesh kiya. kintu jahan vishuddh aur bhavamay chitran hain, vahan keval niti aur aikantikta ke naam par unka virodh nahin kiya gaya aur na un chitrnon ko anitivadi bataya gaya hai.
is prakar krmashः chhayavadi samalochana ne sahityik tathyon par pahunchne lagi hai. wo keval prbhavvadi nahin hai, vishleshan pardhan aur saiddhantik bhi hai. kori prbhavvadi alochana saiddhantik nahin ho sakti. vishleshan keval bhavon ya kavya ke antrang ka hi nahin kiya gaya hai, kavya ke vastu sanghtan aur rachna kaushal aadi par bhi parkash Dala gaya hai.
sankshep mein yahi karya hai jo navin chhayavadi samiksha ne kiya hai aur ab bhi karti ja rahi hai. dhyaan dene ki baat ye hai ki purvavarti aur parvarti donon hi samyon ke lekhak is samiksha ka prithak prithak karnon se virodh kar rahe hain. kintu ab ye samiksha apni shaili aur apni maprekha ka bahut kuch nirman kar chuki hai aur apne bhavishya ke sambandh bahut kuch vishvast hai.
Click on the INTERESTING button to view additional information associated with this sher.
OKAY
About this sher
Close
rare Unpublished content
This ghazal contains ashaar not published in the public domain. These are marked by a red line on the left.
OKAY
You have remaining out of free content pages.Log In or Register to become a Rekhta Family member to access the full website.
join rekhta family!
You have exhausted your 5 free content pages. Register and enjoy UNLIMITED access to the whole universe of Urdu Poetry, Rare Books, Language Learning, Sufi Mysticism, and more.
